کیا میڈیا ایک آزادانہ تعصب ہے؟

"کیا میڈیا لبرل ہے؟" ایک سوال یہ ہے کہ قارئین اور ناظرین اکثر اکثر پوچھے جاتے ہیں کیونکہ سیاست دانوں نے اس الزام کو خاص طور پر انتخابی سالوں کے دوران بنا دیا ہے . اگرچہ یہ لبرل میڈیا تعصب کے دعوے کو سننے کے لئے عام ہے، تو یہ واضح کرنے کے لئے قریب کی امتحان لیتا ہے کہ وہ سچ ہیں یا نہیں.

لبرل میڈیا بیسو: دعوی

چونکہ سیاست ایک خون کا کھیل ہے، کسی بھی وقت نیوز میڈیا کسی بھی امیدوار یا حکومتی رہنما کے خلاف منفی طور پر سمجھا جاتا ہے کہ ایک کہانی کی رپورٹ کرتا ہے، اکثر ایک فوری طور پر الزام ہے کہ رپورٹر، اس کے مینیجرز یا کارپوریٹ مالکان "بے چینی سیاستدان" حاصل کرنے کے لئے "باہر ہیں" صرف لوگوں کی مدد کرنے کی کوشش کر رہی ہے.

قدامت پرست میڈیا تعصب کے بجائے لبرل میڈیا تعصب کے الزامات سننے کے لئے یہ عام ہے.

ذرائع ابلاغ کی غلط فہمی ہے کہ کچھ تخلیق کرنا چاہتے ہیں، خفیہ طور پر ملک بھر میں ذرائع ابلاغ کی کمپنیوں میں، جہاں صحافیوں کو یہ خبر دی گئی ہے کہ خبروں کو کس طرح ڈھونڈنے کے لۓ تاکہ لبرل سیاسی فائدہ ہو. ایک کہانیاں شائع ہونے سے پہلے آن لائن یا پرنٹ میں شائع ہونے سے پہلے، یہ متعدد ہے کہ لبرل سیاسی نقطہ نظر کو فروغ دیا جاتا ہے، جبکہ قدامت پسند عقائد کو روک دیا جاتا ہے.

ثبوت

لبرل میڈیا تعصب کے دعوی دہائیوں میں واپس آتے ہیں. نکسسن انتظامیہ نے کہا کہ خبر رساں ادارے ویتنام میں امریکی جنگ کے خلاف باہمی پابند تھے اور مسلسل منفی رپورٹوں میں امریکی فوجی کوششوں پر ایک ٹول لگ رہا تھا. پھر صدارتی امیدواروں جورج ایچ ڈبلیو بش نے 1980 کے مہمانی مہم کے بارے میں بیان کرنے کے لئے صحافی "ماتم پنڈت" کو بلایا.

اس کے بعد 2008 صدارتی انتخاب ہے. براک اوبامہ نے وائٹ ہاؤس جیتنے کے دوران میڈیا میکانیوں پر تنقید کی تھی جس میں جان مکین / سارہ پالین کی ٹکٹ کو بری طرح ممکن ہو سکے.

کیلی کوریک انٹرویو جس نے پالین کو کھو دیا وہ ایک مثال ہے جو ان کا کہنا ہے کہ ان کے نقطہ نظر کی حمایت کرتا ہے.

جواب دیں

نیوز رپورٹرز نے ویت نام میں واقعی امریکی فوجی کوششوں پر تنقید کی. سی بی ایس کے نیوز لنگر والٹر کروانائٹ، 10 ٹی وی کی علامات میں سے ایک، ويتنام کے دورے سے واپس آئے تھے کہ یہ کہتے ہیں کہ یہ جنگ قابل نہیں تھا. یہ 12 واقعات میں سے ایک تھا جس نے نیوز کوریج کو تبدیل کردیا .

لیکن لبرل ڈیموکریٹ صدر صدر Lyndon B. Johnson ابھی بھی وائٹ ہاؤس میں تھا. لہذا کرونکائٹ کا تجزیہ ایک لبرل سیاست دان، نہ ہی قدامت پرست ہے.

نہ صرف یہ ہے، لیکن ثبوت سے پتہ چلتا ہے کہ کریون کائٹ ویتنام میں امریکہ کے امکانات پر قابو پانے کے لۓ نہیں تھا. دراصل ان کی پہلے رپورٹیں مثبت تھیں.

2008 کے صدارتی مہم کے طور پر، میڈیا کی توجہ اپنی تاریخی فطرت کی وجہ سے صدر کے لئے ڈیموکریٹک دوڑ پر توجہ مرکوز کی گئی تھی - نامزد براک اوباما یا ہیلیری کلنٹن بھی تھے. جمہوریہ کی جانب سے مقابلہ کے مقابلے میں یہ کہانی زیادہ دلچسپی تھی.

لیکن بعض کہتے ہیں کہ ریپبلکن کے نامزد جان جانین کو مناسب کوریج نہیں ملی، وہ طویل عرصہ سے خبروں کے صحافیوں کی پسندیدہ سمجھا جاتا ہے. 2000 کا انتخاب کے دوران اس کا حصہ "سیدھے ٹاک ایکسپریس" بس کی وجہ سے تھا. رپورٹرز تقریبا مکین تک غیر سٹاپ رسائی حاصل کرتے تھے کیونکہ وہ سب نے اس سال کے ریپبلکن کے پرائمریوں کے دوران دیہی علاقوں میں سفر کیے تھے.

نیچے کی سطر

جب لبرل میڈیا تعصب کے الزامات پر بات چیت کرتے ہوئے، میڈیا کی وضاحت کرنا ضروری ہے. ہالی ووڈ اسٹار، جیسا کہ لبرل جیل کلوونی، ان کے سیاسی خیالات کا اظہار کرنے یا امیدواروں کو منتخب کرنے کے لئے کام کرنے کے بارے میں شرم نہیں ہیں. اوپیرا ونفری نے اوباما کو 2008 میں جمہوریہ پرائمریوں میں ہیلیری کلنٹن کو ختم کرنے کی ضرورت پر زور دیا تھا، تاہم اگرچہ اس نے کچھ ناظرین سے ایک خاتون امیدوار پر تبدیل کرنے کا سامنا کرنا پڑا.

نہ ہی Clooney اور ونفری روایتی خبروں کے صحافیوں کے اسی اخلاقی معیاروں پر پابند ہیں، جنہوں نے سیاسی امیدواروں کے ساتھ بہت چاکلیٹ نہیں کی. MSNBC کے راہیل میڈدو کی طرح ٹاک شو میزبان، موجودہ ٹی وی پروگراموں کو جو براہ راست خبر نہیں سمجھنا چاہئے. وہ سیاسی طور پر لبرل ہونے کے باوجود، وہ سین ہننیت اور فاک نیوز نیوز چینل کے دوسرے قدامت پسندوں کی طرف سے مصروف ہیں.

روایتی نیوز میڈیا ذرائع ابلاغ کبھی کبھی ایسی خبریں پیش کرتے ہیں جو صدر صدارتی انتظامیہ یا مہمانوں کی اہمیت رکھتے ہیں، جیسا کہ کرونکائٹ پہلے ہی نسل پرست تھے. اس رپورٹس کو تعصب کے الزامات سے بچنے کے لئے ، درستگی اور توازن کے معیار کو پورا کرنا ضروری ہے .

ذرائع ابلاغ میں کام کرنے والے افراد کے لئے، سرکاری حکام پر نگرانی کرنے کا حصہ تنقید کے ساتھ ہے. ناظرین کے لئے، مختلف ذرائع سے خبر، یہاں تک کہ بات چیت سے میزبانوں کو مخالف نظریات کے ساتھ بھی دکھاتا ہے، سیاسی معاملات کے تمام پہلوؤں کی طرف اشارہ کرتا ہے.