رپورٹرز اور ان کے مالک آزاد ہیں
رپورٹرز کبھی کبھی لبرل میڈیا تعصب کرنے پر الزام لگایا جاتا ہے . حقیقت یہ ہے کہ، صحافیوں کو عام طور پر کمیونٹی کی عکاسی کرتی ہے جس میں وہ کام کرتے ہیں.
وہ ٹیکس دہندگان، والدین اور گھریلو مالکان ہیں جیسے ہر دوسرے. ذرائع ابلاغ کے عملے کو دیگر صنعتوں میں ان مسائل کے ساتھ سامنا کرنا پڑا ہے - تنگ بجٹ، اسٹاک ہولڈرز کی توقعات اور ان کے کنٹرول سے باہر اقتصادی قوتوں سے نمٹنے کا انتظام.
خبروں کے صحافیوں کو تبدیلی کے بارے میں کہانیوں کی طرف اشارہ کرتے ہیں کیونکہ تبدیلیاں نیوز کے برابر ہوتے ہیں. لہذا جب کسی سیاسی جماعت کے کسی منتخب لیڈر نے اس نظام کا اضافی تجزیہ پیش کیا ہے، تو اس کے عنوانات بنائے جاتے ہیں. کسی اور کو جو حیثیت سے تعاون کی حمایت کرتا ہے اس کا امکان کوریج نہیں ملے گا. یہ لبرل تعصب کا معاملہ نہیں ہے. قدامت پرستی جو امریکی ٹیکس کا کوڈ سکریپ کرنا چاہتے ہیں وہ کوریج ڈھانچے گی، جیسے جیسے وہ جو عالمی سطح پر صحت کی دیکھ بھال کی حمایت کرتے ہیں.
تمام خبریں کوریج ایک غیر سیاسی سیاسی تعصب ہے
کچھ کیبل خبروں کے نیٹ ورکوں کو سیاسی پرچی کے ساتھ خبروں کو ڈھونڈنے کے لئے جانا جاتا ہے. فاکس نیوز چینل وسیع پیمانے پر قدامت پرستی کے طور پر دیکھا جاتا ہے، جبکہ MSNBC کے حریف سپیکٹرم کے دیگر اختتام پر پوزیشننگ ہے.
سیاسی نقطہ نظر سے خبروں کو ڈھونڈنے کے بارے میں کچھ بھی نہیں ہے، جب تک کہ ناظرین اس حقیقت سے واقف ہیں. صحافیوں کی طرف سے اس حوصلہ افزائی کو چھپانے کے لئے ایک کوشش کی جاتی ہے جب صحافت کی اخلاقیات پر منحصر ہے. جبکہ حالیہ توجہ ٹیلی ویژن نیوز کی کوریج پر ہے، اخبارات نے نسلوں کے لئے اداریاتی پوزیشنیں لی ہیں.
ایڈیشنلیشنل پیج پر سیاسی پوزیشنوں کو سامنے کے صفحے پر بینک کی غداری کی درست رپورٹنگ میں کمی نہیں ہے.
ناظرین کو ایک نیوز نشریات اور خبروں کی تفسیر کے درمیان فرق ہونا چاہئے. مبصرین جیسے بل O'Reilly یا راہیل Maddow عام طور پر ان کی رائے کے بارے میں بات کرنے کے لئے آزاد ہیں، لیکن ان کے شوز براہ راست نیوز پروگرامنگ نہیں سمجھے جاتے ہیں.
رپورٹرز پوری کہانی کو مت بتائیں
کبھی کبھار پوری کہانی حاصل کرنا ناممکن ہے. 9/11 دہشت گردی کے حملوں کے بارے میں اب بھی جوابی سوالات موجود ہیں، جس میں نیوز کوریج میں بہت ساری تبدیلییں آئی ہیں . لیکن اس وقت ایک صحافی کو اس وقت سے معلوم نہیں کیا جاسکتا ہے کہ کسی بھی صحافی کو پرنٹ یا نشر نہیں کیا جاسکتا. خبریں صارفین کو فوری معلومات کی توقع ہے.
توڑنے کے حالات میں، کچھ معلومات غلط ہوجاتی ہے. یہ واقعات کو بے نقاب کرنے کے طور پر زندہ کوریج پیدا کرنے کے بدقسمتی سے بصیرت ہے. ناظرین خام معلومات دیکھتے ہیں جو مختلف قسم کے ذرائع سے ہیں - عینی شاہدین غلط ثابت ہوسکتے ہیں، تحقیقات کو نظر ثانی کی جاسکتی ہے تاکہ نئے پایا حقائق اور ہنگامی کارکنوں کو کبھی بھی بحران میں کیا ہو رہا ہے کی واضح تصویر فراہم نہیں کی جا سکتی.
رپورٹرز اکثر الزام لگا رہے ہیں کہ صرف ایک کہانی کی ایک طرف کہہ رہا ہے. ایسا ہوتا ہے جب دوسری طرف ملوث لوگ بات کرنے سے انکار کرتے ہیں.
ایک رپورٹر کو دوسری طرف حاصل کرنے کی ضرورت ہے، لیکن ایک بار کوشش کی جاتی ہے، وہ عام طور پر آگے بڑھ سکتی ہے.
Watergate اسکینڈل پر واپس سوچیں. اگر نکسسن ایڈمنسٹریشن صرف اس بات سے انکار کرنے سے انکار کر سکتا ہے تو اس کی قوم کو کبھی بھی معلوم نہیں ہوتا کہ وائٹ ہاؤس کے اندر کیا ہوا تھا. واشنگٹن پوسٹ ایک اچھی طرح سے ریسرچ، ایک رخا کی کہانیاں پیش کرنے میں درست تھا جسے ذریعہ سے "گہری حلق" کہا جاتا ہے، جو سچ ثابت ہوا.
رپورٹرز حقیقت کو حساس بناتے ہیں
ایک اخبار کے سربراہ جس نے "سٹی کونسل میں ٹیمر پھیلاؤ" پڑھا ہے، اس سے کہیں زیادہ قارئین کو اپنی طرف متوجہ کرنا پڑتا ہے جس کا کہنا ہے کہ "سٹی کونسل اپنی باقاعدگی سے اجلاس منعقد کرتا ہے". ایک کہانی میں ملوث جذبات کو درست طریقے سے رپورٹ کرنے کے لئے سنسنییتا نہیں ہے.
جہاں صحافی کبھی کبھار چلتے ہیں وہ کہانی کا مرکزی جذباتی ہک بنا رہی ہے.
حقیقت میں فوری طور پر سب سے زیادہ بہاؤ پیراگراف کی طرف سے تبدیل کیا جاتا ہے جو ایک Thesaurus میں پایا جا سکتا ہے.
ٹیلی ویژن معمول مجرم ہے. کیوں کہ یہ بڑے پیمانے پر معلوم ہوا ہے کہ ٹیلی ویژن سر کے ذریعے سر تک پہنچ جاتا ہے، صحافیوں نے اپنی کہانی میں قتل کے شکار خاندان کے روانی خاندان کے ارکان کو شامل کرنے کے لئے چھلانگ لیتے ہیں. اگرچہ ان کے درد کو دیکھنے کے لئے ناگزیر ہوسکتا ہے، متبادل جرم کے اعداد و شمار کے بارے میں ایک سردی، باضابطہ کہانی ہے جو تشدد کے خاندانوں پر ہے کہ دل کو ظاہر نہیں کرتے.
کہانی کہتے ہیں "خصوصی" جب وہ نہیں ہیں
یہاں ایک عام منظر نامہ ہے - صدر ABC، سی بی ایس، اور این بی بی کے ایک ایک انٹرویو پیش کرتا ہے. ہر نیٹ ورک پھر اس کے "خصوصی" انٹرویو کو مسترد کرے گا، اگرچہ صدر تینوں کے ساتھ بیٹھے ہوئے تھے.
یہ سیمنٹ کا سوال بن جاتا ہے کہ آیا ان انٹرویو خصوصی ہیں. سی بی ایس نے غیر ملکی پالیسی کے بارے میں اشارہ کردہ سوالات پوچھے ہیں کہ دوسرے نیٹ ورک کو کرنے کے لئے بھول گیا. شاید اس کے بجائے تعلیم اور صحت کی دیکھ بھال کے بارے میں جواب ملے.
ایک مکمل دنیا میں، نیٹ ورکس بیٹھ جائیں گے اور ہر ایک صدر کے ساتھ ایک موضوع اٹھائیں گے، پھر ان کے انٹرویو کو ایک دوسرے کے ساتھ پیش کریں تاکہ ناظرین ہر شب کو ایک مختلف نیٹ ورک کو مختلف معلومات حاصل کرسکیں. نیٹ ورک کی خبریں جیسے مسابقتی ماحول میں، اس کا امکان کبھی نہیں ہوگا.
کہانیوں کو ہائپ تک رہنے میں ناکامی
چاہے آپ مقامی ٹیلی ویژن کے الحاق یا نشر شدہ نیٹ ورک کو دیکھ رہے ہو، خبروں کی رپورٹنگ اور فروغ عام طور پر دو مختلف محکموں میں شامل ہوتے ہیں. ایک رپورٹر فروغ دینے والی ڈیپارٹمنٹ کو کہانی کے بنیادی حقائق کو بتائے گا، جبکہ فروغ دینے والے پروڈیوسر لوگوں کو دیکھنے کے لئے ڈیزائن کرنے والے زبردست اشتہارات بناتے ہیں.
جب محکموں کے درمیان مواصلات ٹوٹ جاتی ہے، تو نتیجہ آسانی سے ایک پرومو ہوسکتا ہے جو اسکی کہانی درست طریقے سے نہیں ملتی ہے. ناظرین کی ایک رپورٹ کو دیکھنے کے لئے ناظرین کو ایک نیوز کاسٹ دیکھ کر لالچ کیا جائے گا.
اس مسئلہ کی طرف سے ہر خبر کی دکان جلا دی گئی ہے. لیکن اگر یہ اکثر ہوتا ہے تو، ناظرین کارنیول بارکر فروغ دینے اور اس کو نظر انداز کرنے کے لئے مشور بنیں گے.
پیدا ہونے والے خبروں کو جلدی اور درست طریقے سے آسان نہیں ہے. غلطیاں ہوا پر، آن لائن اور پرنٹ میں ہوتی ہیں. لیکن ذرائع ابلاغ کے بارے میں تعصب اور اخلاقی خسارے کے بارے میں عام طور پر صرف یہی ہے کہ - متسی، جو حقائق کی طرف سے حمایت نہیں کرتے ہیں.