CSI اثر کیا ہے؟
فارسنک سائنس کے عوامی خیالات
فارنیک سائنس ٹیلی ویژن ڈراموں میں، جرم کے منظر کے محققین شکایات، انٹرویو کے انٹرویو جمع اور ایک گھنٹہ میں جرم کو حل.
پولیس اور پراسیکیوٹروں کو یہ معلوم ہے کہ یہ غیر حقیقی ہے، لیکن ان سے یہ بات ہے کہ مستقبل میں جدید ٹیکنالوجی اور تیزی سے تجزیہ ناظرین ہر ہفتے دیکھتے ہیں جن میں جرم کے حل کے عوام کی توقع ہوتی ہے. ٹیلی ویژن کے مصنفین اور پروڈیوسر ان کے کردار اصل فارنک سائنسدانوں پر مقرر وقت اور فنڈز کی رکاوٹوں کے اندر اندر نہیں رہتے ہیں.
پروفیسروں کو خدشہ ہے کہ مجرموں کو مجرمانہ مدعاوں کو حاصل ہوسکتا ہے کیونکہ مقدمے میں مقدمے کی سماعت کے ذریعہ عدالتی ثبوت پیش نہیں کیے جاتے ہیں.
چونکہ ٹیلی ویژن کے شو کی ابتدائی 2000 کے آغاز میں مقبولیت حاصل ہوئی ہے، جب عدلیہ کے ثبوت سامنے آئے تو جیو پنوں اور انجکشن پر ہوتے ہیں. "عدالت کے کمرے میں سائنس کے بارے میں گفتگو کرتے ہوئے جیومیٹرری کے بارے میں گفتگو کرتے ہوئے کہا جاتا تھا کہ ایک حقیقی جیوری ٹرانسمیشن. اب یہ کہتا ہے کہ ٹی وی کے شو کے ساتھ یہ تقریبا جنون ہے، آپ اس کے بارے میں جرائم سے بات کر سکتے ہیں (سائنسی ثبوت) ان کے چہروں کو وہ دلچسپی محسوس کرتے ہیں، "جیوری کنسلٹنٹ رابرٹ ہیشرچورن نے 2004 امریکہ کی آج کہانی میں کہا.
سی ایس آئی اثر پر تجرباتی تحقیق
CSI کا اثر تجربہ کار تحقیق سے ثابت نہیں ہوا ہے. ".... جبکہ جورور فیصلہ سازی پر کچھ موجودہ ثبوت CSI اثر کے ساتھ مطابقت رکھتی ہے، یہ مساوی طور پر قابل قبول ہے کہ سی آئی آئی نے جرائم پر متضاد اثرات مرتب کیے ہیں اور انہیں سزا دینے کے لئے اپنی رجحان کو بڑھاتا ہے." ٹام ٹائلر نے 2006 میں ییل قانون کا جائزہ لیا .
ایسی کہانیوں میں درج کی گئی مثالیں موجود ہیں جن میں جرائم خاص طور پر فورسنک ثبوت کی درخواست کرتی ہیں. یہاں تک کہ اگر یہ مثال CSI اثر سے منسوب ہوسکتے ہیں، تو وہ خود کو وسیع پیمانے پر وسیع پیمانے پر رجحان ثابت نہیں کرتے ہیں.
ان compel پراسیکیوٹر کی طرح کہانیاں جشن پر مبنی ہیں کہ ثبوت کے کچھ ٹکڑے ٹکڑے کسی کیس میں موجود ہیں یا نہیں. مثال کے طور پر، قاتل کیس میں مجرموں کو قازقستان کے ثبوت سننے کی توقع ہوتی ہے اگر آگ کو آگ سے استعمال کیا جائے. اگر گولیاں خراب ہوئیں تو وہ حتمی طور پر قتل ہونے والے ہتھیاروں سے مل کر نہیں ملسکیں گے، ایک پراسیکیوٹر نے بلٹیسٹنٹ رپورٹ کو ریاستی ثبوت کی فہرست سے مسترد کرنے کی بجائے اس کی وضاحت کرے گی.
گرگ بارک، جوان کم اور ڈونالڈ شیلٹن نے این آربر، مشیگن میں ممکنہ اراکین کی رائے پر تحقیق کی. 2006 کے موسم گرما میں، انہوں نے یہ پتہ چلا کہ آیا ان لوگوں نے جنہوں نے ایسے پروگراموں کو دیکھا جیسے CSI نے زیادہ سے زیادہ سائنسی ثبوت دیکھنا چاہتے تھے، اس سے قبل کہ وہ ایک مدعا کو سزا دے سکے.
"اگرچہ سی ایس آئی ناظرین غیر CSI ناظرین کے مقابلے میں سائنسی ثبوت کے لئے اعلی توقعات رکھتے ہیں تو، ان کی توقعات کم تھی، اگر کوئی، جواب دہندگان پر اثر انداز کرنے کی توقع ہے. یہ، ہمارا یقین ہے کہ، ہمارے قوم کے مجرمانہ عدالتی نظام کے لئے ایک اہم تلاش اور بظاہر اچھی بات ہے. یہ ہے کہ، ثبوت کے بارے میں توقعات میں اختلافات کو سزا دینے کی خواہش میں اہم اختلافات میں ترجمہ نہیں کیا گیا. "Shelton نے قومی کے لئے تحقیق کے بارے میں لکھا مارچ 2008 میں جسٹس انسٹی ٹیوٹ.
Shelton نے کہا کہ انہوں نے ایک "ٹیک اثر" دیکھا، جہاں انہوں نے ٹیلی ویژن پر دیکھنے کے بجائے ٹیکنالوجی میں پیش رفت سے متعلق اثرات مرتب کیے ہیں. جیسا کہ جراثیم اپنی زندگیوں میں تکنیکی ترقی کو دیکھتے ہیں، وہ فارنک سائنس ٹیکنالوجی سے توقع رکھتے ہیں کہ صارفین کو ٹیکنالوجی کے ساتھ یا برقرار رکھنے کے لۓ.
فارسنک سائنس تعلیم پر اثر
فارسنک سائنس ٹیلی ویژن ڈراموں کی مقبولیت میں اضافے سے، فارنک سائنس ڈگری کی پیشکش کرنے والی یونیورسٹیوں کی تعداد میں اضافہ ہوا ہے کیونکہ طلباء کی تعداد ان ڈگریوں کا تعاقب کرتی ہے.
اس نام سے بہی جانا جاتاہے
- سی ایس آئی سنڈروم
- سی ایس آئی انفیکشن